La mujer de negro (libro y peli)

Hoy hago entrada "doble". Lo normal habría sido hablaros de la película cuando la vi hace unos meses y después comentaros el libro cuando lo acabé la semana pasada, pero decidí hacerlo todo junto y me ahorro algo de tiempo... :D

El argumento de ambos es el mismo: Arthur Kipps, un joven abogado londinense, debe trasladarse a la mansión de Eel Marsh para poner en orden el papeleo de la recientemente fallecida señora Drablow. Sin embargo, lo que debería ser un trabajo sencillo se convierte en el obstáculo más complicado al que Arthur se ha enfrentado nunca: el pueblo se opone a su presencia en la mansión por miedo a que despierte la furia de la "Mujer de Negro".

Empezaré por la peli aunque, la verdad, hasta cierto punto, película y libro son tan parecidos que casi da lo mismo hablar de ambos por separados o en conjunto.

La película, protagonizada por Daniel Radcliffe (prota también de la saga Harry Potter), es bastante corta. Está muy bien ambientada y los diálogos son muy fieles al cuento (como casi todo), sin embargo le falla una cosa, el actor protagonista. Es posible que con otro la peli hubiese estado mejor o peor, pero, la verdad, cualquier otro daría más el pego. Lo digo porque cuesta hacerse a la idea de que este chico con pintas de empinar el codo un pelín más de la cuenta, sea un respetable abogado. Por otro lado, la poca o escasa capacidad de interpretación del actor hace que su expresión sea la misma esté su personaje feliz, triste o tenga miedo. La cara de palo borracho es constante. Eso si, el final de la pelicula y el del cuento son diferentes (aunque predecibles).

En cuanto al cuento, he de decir que es un relato bastante corto (no llega a las 100 páginas) que debería de poder leerse en un par de horas, sin embargo, a mi se me hizo muy pesado. Tiene muy poca "acción" para ser un relato de terror y aunque la ambientación del cuento hace que sea más sencillo adaptarlo al cine, la verdad es que las descripciones pueden hacerse bastante pesadas. Por otro lado, la reacción de Arthur ante determinados hechos no es la que tendríamos nosotros por lo que se me hace algo complicado ceérmelo. En cuanto al final, es bastante predecible y, sin embargo, el libro deja algunas dudas que no escribiré por si os da por leerlo...

En ambos casos, he de decir que, debido a lo cortos que son, me han gustado lo justo para ver la peli una sóla vez y leer el cuento una sóla vez también. Ninguno de los dos da para más ni por argumento, ni por terror, ni por nada. En caso de recomendaros alguno (que creo que no me atrevo pues ninguno es una maravilla) me decantaría por la película, ya que se hace más ligera en parte (según mi parecer) porque los diálogos se producen de verdad y no se limitan a ser un recuerdo del propio Arthur (como pasa en el cuento) y porque es más fácil ver las imágenes que imaginárselas (y más, teniendo en cuenta lo tediosas que son las descripciones del libro).

En conclusión, os dejo la libre elección de si pasar el trago o no.